Les vaccins n’étaient pas testés!

——————————————————————————————————————

Résumé d’une étude du Dr Stanley Plotkin et de son équipe par Aaron Siri.

Le Dr Stanley Plotkin, le plus grand vaccinologue du monde, et ses disciples viennent de capituler. Après avoir prétendu pendant des décennies que la sécurité des vaccins avait fait l’objet d’études approfondies, ils viennent d’admettre que ce n’était pas le cas, que ce soit avant ou après l’autorisation de mise sur le marché. Mais ne vous laissez pas abuser – lisez ceci pour plus de détails !

Article de Plotkin : https://nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2402379

Il est étonnant qu’après des décennies d’insistance du Dr Stanley Plotkin et de ses disciples vaccinologues sur le fait que les vaccins sont les produits les mieux étudiés de la planète, ils viennent de rédiger un article dans lequel ils admettent précisément le contraire.

Ils viennent d’admettre que les vaccins ne sont pas correctement étudiés, que ce soit avant ou après l’autorisation de mise sur le marché. Ils ont admis, par exemple, que “les essais cliniques préalables à l’autorisation de mise sur le marché ont des échantillons de taille limitée [et] des durées de suivi limitées” et qu'”il n’y a pas de ressources affectées aux études de sécurité post-autorisation”.

Il s’agit là d’un revirement incroyable. Mais permettez-moi de replacer les choses dans leur contexte afin que personne ne soit dupe de ce qu’ils sont clairement en train de faire :

Pendant des décennies, la communauté médicale a insisté sur le fait que les vaccins étaient les produits les plus étudiés de tous les temps ; par exemple, le Dr Paul Offit a déclaré : “Je pense que nous devrions être fiers des vaccins, qui sont sans doute les produits les plus sûrs et les mieux testés que nous mettons dans notre corps”.

Pendant des décennies, les parents d’enfants et d’adultes blessés par des vaccins et d’autres parties prenantes ont contesté ces affirmations, avant d’être évités et attaqués par la communauté médicale et les agences de santé.

En 2018, j’ai eu l’occasion sans précédent de déposer l’architecte de notre programme de vaccination et le parrain de la vaccinologie, le Dr Plotkin, et de mettre à nu les preuves qui ont montré ce que ces auteurs admettent enfin aujourd’hui concernant l’absence totale d’essais et d’études sur l’innocuité des vaccins. Voir https://thehighwire.com/ark-videos/the-deposition-of-stanley-plotkin/.

Après que cette déposition a été rendue publique, le Dr Plotkin s’est lancé dans une tirade, demandant à la FDA d’ajouter les “informations manquantes sur la sécurité et l’efficacité” dans les notices des vaccins et au CDC d’exclure les effets nocifs de ses fiches d’information sur les vaccins, faisant pression sur la Fondation Gates pour qu’elle soutienne les organisations pro-vaccins, œuvrant pour que l’OMS inscrive l’hésitation vaccinale sur la liste des menaces mondiales, faisant pression sur l’AAP, l’IDSA et le PIDS pour qu’ils “soutiennent la formation des témoins” en faveur de la sécurité des vaccins, etc. Voir https://icandecide.org/article/dr-stanley-plotkin-the-godfather-of-vaccines-reaction-to-being-questioned/.

Le problème, c’est que cela ne marche pas. Le problème, c’est que cela ne marche pas. Cela ne marche pas parce que, au fond, il n’y a pas d’études de sécurité appropriées. Il n’y a donc pas de données de sécurité à ajouter aux notices de la FDA, et le fait de cacher les inconvénients en les supprimant des notices du CDC ne les fait pas disparaître. Les parents et les autres adultes ne cessent pas de croire ce qu’ils ont vu de leurs propres yeux parce que les CDC, l’OMS, les fondations Gates, etc. ne veulent pas le reconnaître, ou pire, les attaquent.

Cela nous amène au présent, où Plotkin et ses disciples réalisent qu’ils ne peuvent pas jeter de la poudre aux yeux du public. Ils ne peuvent pas cacher la vérité. Leur seule option est donc d’essayer de coopérer avec la vérité sur laquelle ils ont menti pendant des décennies en admettant maintenant que les études montrant l’innocuité des vaccins n’existent pas. Mais en faisant cet aveu, ils omettent commodément d’admettre que pendant des décennies, ils ont menti, éclairé, fraudé (et je n’utilise pas ce mot à la légère) le public en affirmant que les vaccins sont probablement les produits dont l’innocuité a été testée de la manière la plus approfondie sur la planète et que les gens devraient être rassurés, car aucune pierre n’a été retournée en ce qui concerne l’innocuité des vaccins.

Ainsi, dans l’article qu’ils viennent de publier, ils prétendent n’avoir jamais menti sur la sécurité des vaccins. Ils prétendent qu’ils ne font que souligner que la sécurité des vaccins n’a jamais été réellement testée, comme s’ils ne le savaient pas déjà.

Ne vous laissez pas abuser. Leur véritable objectif est clair : il ne s’agit pas d’étudier la sécurité des vaccins, mais plutôt de confirmer ce qu’ils croient déjà. Cela apparaît clairement dans le fait que, tout en admettant dans leur article que les études n’ont pas été réalisées, ils écrivent dans le même souffle que les effets nocifs graves des vaccins sont “rares”. Mais si les études n’ont pas été réalisées, comment le savent-ils ? La réponse est qu’ils ne le savent pas et qu’ils ne se soucient pas de connaître la vérité. Leur objectif est de protéger les produits qu’ils ont passé leur carrière à défendre et à vénérer et qui leur ont apporté gloire et richesse.

Ils ignorent également la montagne d’études et de données qui existent déjà et qui montrent clairement les graves effets néfastes des vaccins. Prenez le temps d’examiner le vaste corpus scientifique concernant l’un des adjuvants utilisés dans les vaccins, dont de nombreuses études montrent qu’il peut être gravement nocif. Voir https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38788092/.

Enfin, regardez la solution qu’ils proposent. Après avoir conclu a priori que les effets nocifs sont “rares”, en ignorant toutes les études existantes, ces personnes ont l’audace de vouloir piller le fonds fédéral d’indemnisation des victimes de vaccins pour se payer, ainsi que leurs compatriotes, des centaines de millions de dollars afin de mener des études qui, sans aucun doute, chercheraient à confirmer leur conclusion antérieure selon laquelle les effets nocifs des vaccins sont “rares”, tout en ignorant les études qui montrent déjà des effets nocifs graves.

Ainsi, en gardant cela à l’esprit et en s’excusant pour cette longue conclusion, voici les choses qu’ils admettent dans cet article, peut-être pour la toute première fois :

“L’hésitation généralisée à l’égard des vaccins observée pendant la pandémie de grippe aviaire de 19 ans suggère que le public ne se satisfait plus de l’objectif traditionnel de sécurité qui consiste à simplement détecter et quantifier les risques associés après que l’utilisation d’un vaccin a été autorisée.

Commentaire : Les parents d’enfants vaccinés, les adultes vaccinés et d’autres personnes n’ont jamais été “satisfaits” de chercher à évaluer “les risques après l’autorisation d’un vaccin”.

“Des études post-autorisation sont nécessaires pour caractériser pleinement le profil de sécurité d’un nouveau vaccin, étant donné que les essais cliniques préalables à l’autorisation ont des tailles d’échantillon et des durées de suivi limitées, et que les populations sont hétérogènes.”

Commentaire : Permettez-moi de traduire : les essais cliniques sur lesquels on s’appuie pour homologuer les vaccins infantiles sont inutiles en ce qui concerne l’innocuité puisqu’ils ne comportent pratiquement jamais de contrôle placebo, qu’ils examinent généralement l’innocuité quelques jours ou quelques semaines après l’injection et qu’ils comptent souvent beaucoup trop peu de participants pour mesurer quoi que ce soit de valable, voir http://icandecide.org/no-placebo ; étonnamment, j’ai eu une dispute avec un disciple de Plotkin il n’y a pas longtemps, au cours de laquelle il n’était manifestement pas encore prêt à admettre la vérité susmentionnée https://x.com/AaronSiriSG/status/1673483027618623489.

“Il est essentiel d’examiner les effets indésirables consécutifs à la vaccination (AEFI) qui n’ont pas été détectés dans les essais cliniques, afin de déterminer s’ils sont liés à la vaccination de manière causale ou par coïncidence.”

Commentaire : Sans déconner, vous prétendez depuis des décennies que c’est ce qui se fait !

“Lorsqu’ils sont causés par les vaccins (effets indésirables des vaccins), le risque attribuable à la vaccination et le mécanisme biologique doivent être déterminés. Cette science devient la base du développement de vaccins plus sûrs, si possible, et de la détermination des contre-indications à la vaccination et de l’indemnisation qui devrait être offerte pour les effets indésirables des vaccins.”

Commentaire : Encore une fois, c’est de la foutaise, et vous prétendez également que cela se fait depuis des décennies !

“Actuellement, aux États-Unis, lorsque le Comité consultatif sur les pratiques de vaccination (ACIP) recommande un nouveau vaccin de routine, les seules allocations automatiques de ressources statutaires qui s’ensuivent concernent l’achat de vaccins par Vaccines for Children (VFC) et le Programme d’indemnisation des victimes de vaccins (VICP). Bien que l’ACIP en reconnaisse la nécessité, aucune ressource n’est actuellement affectée aux études de sécurité post-autorisation au-delà des crédits annuels, qui doivent être approuvés par le Congrès chaque année”.

Commentaire : Encore une fois, sans déconner ! Mais c’est gentil de votre part de l’admettre enfin après des décennies de manipulation.

“Les progrès de la science en matière de sécurité des vaccins ont été lents, ce qui est compréhensible, car ils dépendent souvent de preuves épidémiologiques tardives ou inadéquates pour étayer des conclusions causales et d’une compréhension incomplète des mécanismes biologiques, ce qui a eu un effet négatif sur l’acceptation des vaccins.

Commentaire : Encore de l’intoxication au gaz, car si un essai clinique en bonne et due forme avait été mené avant l’autorisation, nous connaîtrions la sécurité du vaccin avant qu’il ne soit administré aux bébés et nous n’aurions pas besoin de nous appuyer sur des études “épidémiologiques” confondues, biaisées et contradictoires, menées après l’autorisation, que vous voulez maintenant mener et que vous suggérez clairement uniquement parce que vous voulez éviter “l’inquiétude du public et les diminutions conséquentes de la couverture vaccinale”, et non pas parce que vous vous souciez réellement de la sécurité.

“En 234 examens de divers vaccins et résultats de santé menés entre 1991 et 2012, l’IOM a trouvé des preuves inadéquates pour prouver ou réfuter la causalité dans 179 (76%) des relations qu’il a explorées, illustrant le besoin d’une science plus rigoureuse.”

Commentaire : Encore une fois, sans déconner, et j’apprécierais que vous citiez correctement le livre blanc de l’ICAN de 2017 dont vous avez manifestement tiré ce point https://icandecide.org/wp-content/uploads/2019/09/VaccineSafety-Version-1.0-October-2-2017-1.pdf.

“L’identification des mécanismes biologiques des effets indésirables – comment et chez qui ils se produisent – est essentielle pour développer des vaccins plus sûrs, prévenir les effets indésirables en élargissant les contre-indications, et indemniser équitablement les vaccinés pour les véritables effets indésirables.”

Commentaire : Il est honteux de prétendre que vous n’avez pas, pendant des décennies, ignoré ou attaqué ceux qui réclament ces études, tout en prétendant qu’il n’existe pas déjà une montagne d’études montrant ce qui précède.

“Le budget consacré à la surveillance de la sécurité des vaccins au CDC (qui est responsable de la majorité des efforts fédéraux aux États-Unis) est resté stagnant … à environ 20 millions de dollars par an”, ce qui, écrivent-ils, est un “niveau de financement inadéquat”.

Commentaire : Une fois de plus, il est éhonté de prétendre que les groupes de parents n’ont pas crié sur cette question depuis des décennies, mais qu’ils ont été ignorés et attaqués.

“Le public souhaite également que les autorités de santé publique atténuent et préviennent les effets indésirables rares mais graves, qui ne semblent plus rares lorsque les vaccins sont administrés à des millions ou des milliards de personnes.

Commentaire : Les vaccins ont toujours été administrés à des millions ou des milliards de personnes, et les études montrant les dommages qu’ils causent ne sont pas rares et existent déjà, mais vous ne vous souciez pas vraiment de cette réalité, car la sécurité des vaccins n’est pas vraiment l’objectif.

S’ils sont vraiment intéressés par la vérité sur les lésions causées par les vaccins et le rythme auquel ces lésions se produisent, ils devraient alors accepter de réunir un groupe bipartisan qui pourrait d’abord examiner toutes les études et données concrètes très préoccupantes qui existent déjà sur ce sujet (souvent réalisées par des scientifiques qui ne sont pas à la solde de l’industrie pharmaceutique) et nous pourrions concevoir ensemble des études supplémentaires et les mener au grand jour afin que tout le monde doive vivre avec les résultats.

(Parmi les autres raisons d’exiger que l’étude soit menée au grand jour, j’ai été le témoin direct de ce qui se passe lorsqu’une étude comparant les enfants vaccinés et non vaccinés dans de vastes ensembles de données de plusieurs millions de personnes, en utilisant des données d’assurance historiques, montre que les enfants vaccinés ont un taux multiple de nombreuses maladies chroniques – l’étude est enterrée, d’où la nécessité de l’effectuer au grand jour).

Plotkin et compagnie devraient accueillir favorablement les études montrant que les vaccins n’ont pas contribué à l’augmentation des maladies chroniques de l’enfance (dont beaucoup sont des maladies à médiation immunitaire), qui sont passées de 12 % des enfants au début des années 1980 (lorsque le CDC recommandait 7 injections de routine pour les enfants) à plus de 50 % des enfants aujourd’hui (lorsque le CDC recommande plus de 90 injections de routine pour les enfants).

Je pense qu’ils accueillent favorablement de telles études s’ils peuvent s’assurer que les résultats montrent que les vaccins ne causent pas ces dommages. Hélas, la réalité est que (comme ils le savent) des études montrant que les vaccins contribuent à cette augmentation existent déjà. Quoi qu’il en soit, leur objectif n’est pas d’étudier réellement la sécurité. Il s’agit plutôt de prouver leur hypothèse préalable selon laquelle les vaccins sont sûrs et les effets nocifs “rares”. C’est ainsi qu’ils ont conçu VAERS, V-SAFE, VSD et tous les autres systèmes de “sécurité”.

Comme le montre clairement leur article, la seule raison pour laquelle ils prétendent se préoccuper de la sécurité des vaccins est qu’ils veulent éviter une réduction de l’utilisation des vaccins, et non pas garantir la sécurité.

Cela dit, s’ils sont vraiment bien intentionnés, je serais ravi de collaborer avec eux. Pour être juste, je leur enverrai un courriel à tous les quatre pour leur demander une réunion afin d’examiner les données scientifiques existantes et de concevoir des études convenues d’un commun accord. S’ils s’intéressent vraiment à la sécurité des vaccins, ils devraient l’accepter (je n’ai aucune rancune malgré leurs attaques contre moi et j’espère qu’ils pourront dépasser leur rancœur dans l’intérêt de la protection des enfants). Plus important encore, je suis prêt à vivre avec les résultats de ces études. Sont-ils prêts à vivre avec les résultats de ces études ?