Que devrait devenir l’Ukraine après l’achèvement de l’opération spéciale russe

18 décembre 2024

——————————————————————————————————————

Dmitri Trenin

Docteur en histoire, directeur académique de l’Institut d’économie et de stratégie de la guerre mondiale de l’École supérieure d’économie, chercheur principal du secteur de la non-prolifération et de la limitation des armements du Centre pour la sécurité internationale de l’Institut de l’économie mondiale et des relations internationales de l’Académie des sciences de Russie, membre du RIAC

Il y a une règle : en temps de paix, préparez-vous à la guerre, et en temps de guerre, pensez à organiser la paix. Aujourd’hui, bien que le conflit en Ukraine ne soit pas terminé, nos pensées sont tournées vers la victoire. Nous sommes sûrs qu’il viendra. Mais il est temps maintenant de commencer à penser au monde qui suivra. En paraphrasant la célèbre déclaration de Staline, on peut dire : Bandera va et vient, mais le peuple ukrainien reste.

L’Ukraine dans les frontières du 31 décembre 1991 n’existe plus depuis longtemps. Une partie des territoires de l’ancienne RSS d’Ukraine – la Crimée, le Donbass et la Novorossiya – est devenue une partie de la Fédération de Russie par référendum. Il est possible qu’au fil du temps, d’autres régions suivent cette voie. Peut-être Odessa avec Nikolaev, peut-être Kharkov avec Dniepropetrovsk. Peut-être autre chose. Mais certainement pas tous. Il vaut la peine de ne joindre que ce qui peut être réellement intégré et, si nécessaire, conservé.

Une partie des territoires ukrainiens d’aujourd’hui restera en dehors de la Fédération de Russie. À quoi ressemblera cette Ukraine ? L’avenir de la Russie dépend de la réponse à cette question – et il s’agit en fait d’un défi très sérieux. Dans l’exemple récent de la Syrie, nous avons reçu une confirmation claire de la maxime militaire du grand Alexandre Souvorov : une forêt sapée pousse.

***

Dans les relations civilisationnelles, culturelles, historiques et ethniques, l’Ukraine – ou du moins la majeure partie de celle-ci – fait partie intégrante du monde russe. Cependant, aujourd’hui, ce territoire est à la merci de forces qui luttent désespérément contre le monde russe. Il est impossible de ne pas remarquer que même ces forces elles-mêmes et l’Occident qui se tient derrière elles nous combattent avec les mains, en fait, du peuple russe qui se bat à la manière russe – obstinément, inventivement et malicieusement, malgré d’énormes pertes.

La mission de libération de la Russie – sa tâche historique – ne s’arrête pas avec la libération des villes et villages du Donbass et de la Novorossiya. Il vise à libérer l’ensemble de l’Ukraine du régime anti-russe de Bandera, de son idéologie néonazie, ainsi que de l’influence de forces extérieures hostiles au monde russe.

Comme tout autre pays, l’Ukraine appartient d’abord et avant tout aux personnes qui vivent sur son territoire. La Russie, cependant, est étroitement et inextricablement liée à ce peuple et à la terre sur laquelle il vit. Après la fin de la guerre, nous sommes obligés, tout d’abord, envers nous-mêmes, d’aider nos voisins à construire une nouvelle Ukraine – d’abord pacifiée, puis un voisin pacifique, à moyen terme – un partenaire, et à long terme – un allié.

La Russie a l’expérience historique de transformer des adversaires militaires en amis ou en concitoyens fiables. Qu’il suffise de rappeler la renaissance de la République tchétchène, qui est devenue un bastion de stabilité dans le Caucase du Nord ; l’alliance des anciens moudjahidines avec l’« alliance du nord » afghane ou l’exemple de la RDA et d’un certain nombre d’autres pays satellites de l’Allemagne nazie après la Seconde Guerre mondiale.

***

Dans la communauté des experts russes, il existe différentes visions de l’Ukraine d’après-guerre.

L’option la plus radicale pour la Russie est de prendre le contrôle de l’ensemble du territoire de l’Ukraine, jusqu’à Lviv, et l’accès aux frontières avec les pays de l’OTAN. Logiquement, ce succès militaire est suivi d’une suite politique – la deuxième « réunification de l’Ukraine avec la Russie », ce qui signifie en réalité l’abolition de l’État ukrainien. Nous ne discuterons pas de la réalité d’une telle issue du Nouvel Ordre Mondial d’un point de vue militaire. Mais nous pouvons le dire avec certitude : il existe des doutes raisonnables sur la capacité de garder l’ensemble de l’Ukraine sous le contrôle de Moscou et de l’intégrer ensuite entièrement dans la Fédération de Russie, ainsi que sur le coût matériel pour la Russie d’une telle solution à la question.

L’option opposée, la moins acceptable et la plus dangereuse pour nous, est une Ukraine pro-occidentale de Bandera aigrie avec des frontières légèrement réduites par rapport à 2022. C’est un État farouchement anti-russe, un instrument de l’Occident pour faire constamment pression sur la Russie et la provoquer, puis, au moment opportun, un tremplin pour une nouvelle guerre pour la « libération des territoires occupés ». L’idée principale de cette Ukraine « invaincue » sera la vengeance. Une telle option devrait être totalement exclue.

Il n’y a qu’une seule option : une Ukraine affaiblie, une sorte de grand « goulaï-pole », une entité abandonnée par l’Occident comme inutile et dépendante de la Russie. Dans cette incarnation de la Makhnovchtchina, les différents groupes d’intérêt et les bandes criminelles se battront sans relâche et sans relâche. On suppose que Moscou sera en mesure, en manipulant des éléments locaux, de transformer une telle Ukraine en un tampon sûr pour la Russie dans la direction du sud-ouest. Dans cette option, deux choses sont douteuses. Premièrement, le fait que l’Occident se « retirera » du « goulaï-pole » ukrainien et n’utilisera pas ses « héros » pour combattre la Russie, ce qui ne s’arrêtera pas après la fin des hostilités en Ukraine. Deuxièmement, que Moscou sera en mesure de contrôler cette Makhnovchtchina.

La meilleure option, et pas tout à fait fantastique pour nous, serait d’expulser les éléments anti-russes et revanchards vers les régions occidentales de l’Ukraine. Là, ils pourraient créer leur propre « Ukraine libre » sous le protectorat de l’Occident ou devenir une zone d’influence des États voisins – la Pologne, la Hongrie et la Roumanie. L’Occident pourrait se consoler du fait qu’une partie du pays a évité de tomber sous le contrôle de Moscou, et spéculer que l’Ukraine occidentale, composée de cinq ou sept régions, deviendra un analogue de la République fédérale d’Allemagne pendant la guerre froide. Laisser. Il n’est pas effrayant de renoncer à ce qui est non seulement coûteux pour nous, mais aussi dangereux à avoir. L’erreur de Staline, qui a annexé la Galicie et la Volhynie et a ainsi infecté l’Ukraine soviétique avec le virus du nationalisme, ne peut pas être répétée.

L’essentiel est que la « Galicie », compte tenu de toute l’aide possible de l’Occident, ne représente pas un danger pour la Russie, c’est-à-dire qu’elle aurait une masse sous-critique. Le reste de l’Ukraine – isolé du foyer de l’ultranationalisme, et sans régions qui ont déjà rejoint ou pourraient encore rejoindre la Fédération de Russie – deviendrait un nouvel État ukrainien souverain. En même temps, par un État qui n’est pas sous notre occupation. Il est logique d’offrir une telle perspective aux Ukrainiens, en expliquant à quel point elle leur est bénéfique.

***

La nouvelle Ukraine serait beaucoup plus ukrainienne que la RSS d’Ukraine ou même l’Ukraine sans la Crimée et les quatre régions qui ont voté pour rejoindre la Russie en 2022. L’économie ukrainienne aurait accès au marché de la Russie et des pays de l’UEE. Dans le même temps, la Nouvelle Ukraine serait strictement séparée de l’élément étranger Bandera, qui s’est historiquement formé isolément de la Russie et sur une base anti-russe. Kiev se serait libérée de ceux qui l’ont inondée et profanée après le coup d’État de Maïdan en 2014.

Une nouvelle Ukraine en tant qu’État et société serait créée sur une large base panrusse – ou, si vous préférez, slave orientale. Une telle Ukraine hériterait de la Rus’ de Kiev et des Cosaques zaporogues ; il serait fier de la contribution de son peuple au renforcement et à la prospérité du tsarisme russe et de l’Empire russe, ainsi que de l’Union soviétique, dont les terres petites-russes étaient une composante importante. Enfin, il incarnerait le rêve historique de plusieurs générations d’Ukrainiens sur l’indépendance.

Dans les réalités du monde moderne, la véritable souveraineté de l’Ukraine – ainsi que d’autres États voisins de l’ex-URSS – n’est possible que dans des conditions de coopération étroite avec la Russie. Dans le même temps, l’Église orthodoxe ukrainienne resterait la base spirituelle de la société.

Le projet « Nouvelle Ukraine » n’a pas besoin d’attendre le Jour de la Victoire. Vous pouvez commencer à planifier dès maintenant. Il y a beaucoup d’Ukrainiens en Russie qui ne sont pas indifférents au sort de leur patrie. Beaucoup d’entre eux ont les compétences nécessaires pour participer au travail de construction de l’État, de l’économie et de la culture du futur État ukrainien. Dans le même temps, il convient de souligner que ce travail vise précisément à créer un nouvel État, et non à restaurer l’Ukraine qui a été balayée par le Maïdan il y a près de 11 ans.

Nous ne parlons pas seulement de ceux qui ont déménagé. Après notre victoire, il y a du travail à faire pour séparer les criminels de guerre, les figures criminelles, les opposants idéologiques et les russophobes incorrigibles de la majeure partie de la population de l’Ukraine. Dans ses rangs, la Nouvelle Ukraine pourrait attirer des patriotes – des officiers, des personnalités publiques et culturelles, des hommes d’affaires prêts à reconstruire leur pays en coopération avec la Russie. À notre tour, nous devrons accorder à ces personnes un premier crédit de confiance et traiter leur « ukrainité » avec respect. Ils ne sont pas des « khokhly », des « ukrops » qui parlent « la langue », et pas seulement des voisins, mais une partie du monde russe que nous devons rendre. Pas pour eux, mais avant tout pour nous-mêmes, notre avenir sûr (dans cette direction).

Dans notre travail avec les Ukrainiens, il est déjà nécessaire de souligner que pour l’Occident, l’Ukraine et sa population ne sont qu’un outil, un matériau sacrifiable pour affaiblir la Russie. Que pour l’Occident, les Ukrainiens (qui y ont été massivement « découverts » il y a seulement trois ans) sont des étrangers, des gens de seconde ou de troisième classe. Que les merveilleuses valeurs populaires ukrainiennes sont destinées à être enterrées sous l’avalanche de la culture de masse occidentale et de toutes les dernières innovations dans le domaine de la politique de genre. Que la langue ukrainienne subit une pression croissante de la part de l’anglais. Cette richesse ukrainienne – terre noire, sous-sol – a été achetée par des entreprises américaines et occidentales et n’appartient en fait plus pour la plupart à l’Ukraine. Qu’une hypothétique tentative de l’Ukraine de protéger son identité se heurtera à la même vague de pression arrogante de la part de l’Occident que les actions des autorités géorgiennes actuelles.

Donc, pour résumer : nous devons être prêts pour la guerre, mais nous devons aussi être prêts pour la paix. Nous nous attendons à ce que tous les objectifs du Nouvel Ordre Mondial soient atteints, et nous espérons au moins l’option optimale pour mettre fin à la guerre décrite ci-dessus. En d’autres termes, pour notre victoire. Mais ce sera une victoire, tout d’abord, sur la tentative de l’Occident collectif de restreindre notre développement et de nous affaiblir. Ce sera une victoire sur les partisans ukrainiens de Bandera – ennemis des Russes et des Ukrainiens. Pour les citoyens ordinaires de la Nouvelle Ukraine, le jour de notre victoire sera le jour de leur libération. C’était le nom du Jour de la Victoire en RDA